Re: La CNIL confirme

par **Cripure** Sam 8 Mar 2008 - 1:34

xavier a écrit:Ok, Cripure, vous avez raison pour Wikipédia.

j'ai été voir sur leur site et les exemples de "vandalisme" qu'ils mettent sur leur site.

A première vue, ce sont des points que l'on peut facilement identifier.

Mais croyez-vous que toutes les encyclopédies sont parfaites? Si vous allez voir le verbe "pleuvoir" sur Encarta, vous y verrez "je pleus, tu pleus, il pleut, nous pleuvons, etc"

Wikipédia n'est certainement pas une référence. mais la question est de savoir si le modèle peut fonctionner.

Je préfère alors parler de dmoz.org auquel je participe. Le principe est qu'un site est analysé avant d'être ajouté au répertoire. parce que vous savez comme moi que G* est un gentil robot que l'on trompe facilement. N'a-t-on pas vu un moment un article de justement Wikipédia sur Big Brother quand on faisait une recherche sur note2be.com?

Le Web2 oit encore mûrir. Mais je suis persuadé que la collaboration des internautes peut être précieuse. Le modèle doit être amélioré. Chez dmoz.org, les nouveaux collaborateurs sont contrôlés par des personnes plus expérimentées. Et je trouve que la qualité est très bonne.

On peut évidemment remettre tout en cause. Vous avez lu beaucoup d'articles de journaux qui expliquait ce qu'était vraiment l'enjeu de note2be.com?

Moi pas. A part un article, je n'ai lu que l'ire des enseignants vis à vis d'un site qui remettait leur autorité en cause. Je rigole bien parce que je n'avais "rien à craindre" du moins à ce niveau, je suis protégé puisque j'enseigne en Belgique.

Mais j'ai lutté pour un principe important et suis content de l'avoir fait

J'ai volontairement poussé le bouchon. Bien sûr que c'est intéressant, le web participatif. Attention seulement à la sacralisation que l'on a pu lire ici ou là, dans certains posts de ce même forum. Ca n'est jamais que ce que c'est, rien de plus.
L'erreur dans Encarta est intéressante. Parce que c'est une erreur, de toute évidence. Dans un "livre ouvert", il peut y avoir, en outre, de la malveillance. Du genre que l'on remarque peu lorsqu'on n'est pas un spécialiste. Par exemple, une guéguerre entre chercheurs, des bilans de recherche faux... Qu'un jeune public lise cela est quand même ennuyeux pour l'image de la confiance à accorder aux encyclopédies.

par **xavier** Sam 8 Mar 2008 - 1:36

Qu'un jeune public lise cela est quand même ennuyeux pour l'image de la confiance à accorder aux encyclopédies.

C'est justement notre rôle, leur faire comprendre que ce n'est pas parce que c'est écrit (ou vu à la télé) que c'est vrai

par **Cripure** Sam 8 Mar 2008 - 1:44

xavier a écrit:Qu'un jeune public lise cela est quand même ennuyeux pour l'image de la confiance à accorder aux encyclopédies.

C'est justement notre rôle, leur faire comprendre que ce n'est pas parce que c'est écrit (ou vu à la télé) que c'est vrai

On parle d'encyclopédie, pas de Jean-Pierre Foucaud...
Et si les projets sont intéressants, je le répète pour revenir sur le sujet, ils ne justifient pas ce discours de béatification autour du web participatif.

par **Cripure** Sam 8 Mar 2008 - 1:51

Carl a écrit:
Cripure a écrit:
Carl a écrit:Cripure, les modérateurs de ce forum et moi-même ne faisons pas que remplacer comme tu le dis les mots qui nous semblent trop osés.

Certes. Il n'empêche. Les mots dits grossiers sont dans le dictionnaire et ont un sens. Pardonnez-moi d'y être sensible.

Ok donc tous les mots, insultes et autres termes quasiment sont permis...

Un mot grossier n'est pas nécessairement utilisé comme une insulte. Vous êtes, je crois, historien, vous devez connaître le Père Duchêne...

Carl a écrit:Je suis désolé mais quand des personnes font leur travail, on leur doit le respect, même si c'est une vision un peu archaique... c'est comme ça que je l'entend.

Bien sûr. Je trouvais seulement étrange qu'après m'avoir lu, vous ayez éprouvé le besoin d'écrire ce que j'estime une évidence. Je ne pense pas vous avoir manqué de respect. Ou alors, vous êtes très très sensible. Smile

par **Carl** Sam 8 Mar 2008 - 1:55

oui mais autoriser ces termes même utilisés comme des mots grossiers simples peuvent rapidement amener à des débordements.

Concernant le respect, vous ne m'avez pas manqué de respect directement, vous m'avez on va dire "titillé"... (j'ai un concours qui se rapproche Wink

)

par **Cripure** Sam 8 Mar 2008 - 1:56

Carl a écrit:Concernant le respect, vous ne m'avez pas manqué de respect directement, vous m'avez on va dire "titillé"... (j'ai un concours qui se rapproche )

Aie aie aie ! En plus, je suis membre du jury Very Happy

Ouf ! Pas en histoire ! Very Happy

par **Tsunade** Sam 8 Mar 2008 - 2:09

Oui on est tous a bout de nerfs! Maudit soit le CAPES!

Pour ce qui est de Wikipédia je pense que les articles sont pas mauvais pour une première approche! Quand j'ai des infos rapides et superficielles a trouver c'est pas mal! Mais je cite toujours Wikipédia si je l'utilise et tant pis si certain ne lise pas les posts. Il est vrai que je préfère quand même les vrais encyclopédies mais mon encyclopédie en 20 volumes ne tient pas dans mon 25m2!
Donc faute de mieux Wikipédia est bien utile!

par **yasoft** Mer 12 Mar 2008 - 3:02

joffrien a écrit:ha ha ha
ça ne m'étonne pas d'eux... comme je l'ai déjà expliqué dans un autre sujet, la CNIL est une atteinte même à la liberté d'expression

joffrin +1 le pire c'est dès que tu traite d'information sur la personne T'est carrément obligé de t'inscrire chez eux.
Et si t'est un bon site tu laisse même un petit liens pour eux question d'augmenter leur pagerank

par **Thank_you_satan** Mer 12 Mar 2008 - 3:08

[quote="yasoft"]

joffrien a écrit:tu laisse même un petit liens pour eux question d'augmenter leur pagerank

Tu n'as pas fini de raconter n'importe quoi ?

par Contenu sponsorisé